Los Derechos de Propiedad Afectan la Diversidad de Instituciones y la Biodiversidad en las Poblaciobes Indígenas y Colonas en Bosques Tropicales?

Constatación
Las 6 comunidades (3 habitadas por colonos mayormente de tierras altas, y 3 habitadas por Tsimanes “originarios” de estas tierras) visitadas se diferencian, entre otros, por un aspecto importante: la tenencia de la tierra y los derechos de propiedad. Los colonos se caracterizan groso modo por tierras privadas individuales y los Tismanes por tierras privadas colectivas. Además, observamos que aparentemente existen diferencias en las condiciones de los bosques entre unas y otras comunidades; las comunidades indígenas tiene bosques mas grandes y en mejor condición, mientra que las áreas de las comunidades colonas han acabado el bosque en las parcelas privadas. La pregunta que se impone es: ¿los diferentes derechos de propiedad sobre la tierra (y la seguridad o inseguridad de acceso a ella) influencian el estado de los bosques? Si existiera una relación, ¿cómo explicarla? Esta es una pregunta que ha sido el objeto de muchos académicos dedicados al estudio de los bienes comunes a saber: ¿cómo variaciones y/o cambios en los derechos de propiedad afectan la condición de los recursos?, o ¿cómo cambios en los derecho de propiedad? (Mendelsohn 1994) Al mismo tiempo también hemos observado que los mecanismos de gobernancia varían entre los dos tipos poblaciones del estudio: Las organizaciones de las colonias poseen reglas para el manejo de las áreas comunes, ej.: establecen permisos para que sus miembros accedan a ciertas cantidades de madera por año de la áreas comunes e interviene poco sobre las áreas privadas; por su parte las comunidades indígenas organizan emprendimientos colectivos (Planes de manejo de madera, jatata, ganado colectivo) de extracción. En otras palabras tenemos diferencias relacionadas con la presencia de acción colectiva, con derechos de propiedad y el tipo de bienes (R. Meinzen-dick et al. 2010; E. Ostrom 2003; R. S. Meinzen-dick & Knox 1999)
Otras diferencias se encuentran en las formas de acceso y el nivel de dependencia, subsistencia y creencias religiosas de los recursos naturales y la propia historia de la comunidad.
Pregunta genérica: en un mismo contexto ecológico y económico la adquisición de derechos de propiedad han afectado la condición del bosque. Puesto de otra manera, los regimenes de propiedad privada o los regimenes comunales de propiedad han afectado de igual manera la condición del bosque? Sin embargo en una reciente presentación de sus investigaciones E. Ostrom decía que por si solo los derechos de propiedad no tiene efecto sobre el estado de los bosques (conferencia, Mexico 7-8 mayo 2012), o no sería suficiente para asegurar prácticas sustentables de manejo forestal (Finley-Brook 2007). Esto no quiere decir que no son importantes pero mas bien que estos como en general las instituciones entendidas como reglas en uso son mediadoras entre los sistemas ecológicos y las actividades humanas (Gibson et al. 2000). El foco no debe entonces concentrarse en la obtención de títulos pero en los sistemas de gobernancia que van asociados con los marcos de acción que establecen los derechos de propiedad definidos de manera más general. Es decir, nos interesan ante todo los arreglos institucionales en las comunidades asociados a los derechos de propiedad.
La historia de la región es la historia de la ocupación de la misma, la historia del acceso y legitimización a los recursos naturales que la región alberga. Así la pregunta mas se debe dirigir a interrogar los efectos de la titulación de las tierras sobre las instituciones de gobernancia locales. El tema de fondo es como una política, un plan único para todos, a afectado la diversidad institucional de las poblaciones en cuestión?
Problematización
La propiedad de la tierra de cualquier manera que se reconozca (título de propiedad físico, o reconocimiento de sus pares) afecta la seguridad que los individuos tienen acceso a los beneficios de un espacio determinado de la tierra. Así lo importante con la otorgación o legitimización de los derechos de propiedad es la seguridad o inseguridad que involucran. Varias investigaciones ha escudriñado la relación entre inseguridad y deforestación (Tesfaw & Barbier 2011; Godoy et al. 1998; Claudio Araujo et al. 2008) mostrando que la relación entre la titilación de tierras, inseguridad de la tenencia y la conservación, degradación, deforestación no es unívoca. Se ha mostrado que diferentes arreglos en la tenencia de la tierra afectan diferentemente el manejo de los bosques comunales (Tesfaw & Barbier, 2011) pero además que la interacción entre las poblaciones colonas e indígenas también afectan negativamente la conservación por parte de los caimanes de sus bosques. Lo importante de los derechos de propiedad es que crean los incentivos o desincentivos para el manejo y gobernanza sostenible de recursos naturales (Aggarwal & Elbow 2006).
Además se deber notar los resultados de las interacciones entre la poblaciones colonos y Tsimanes que afectan por lo menos los resultados de conservación de los últimos (Reyes-Garcia et al. n.d.) además del incremento de las relaciones con el mercado de indígenas (Godoy et al. 2005; Lu 2007, ) y acceso a los mercados por la población en general como uno de los principales conductos asociados a la deforestación (Müller et al. 2011) para la producción agrícola (Hecht 2005; Killeen et al2003) Pero si bien estos son factores “externos” tienen muchas veces un rol en la deforestación por qué enfocarse en los derechos de propiedad. La respuesta es que los términos de Bosques comunales, bosques privados, áreas protegidas, son conceptos tan generales que no llegamos a ver la diversidad de situaciones al interior de cada uno de ellos. Cuando se afirma que los regimenes de propiedad tienen poco o ninguno efecto sobre la condición debemos precisar mas bien que en cierta situación si los tienen. Persha (Persha et al. 2010) ha mostrado AP’s si tienen un efecto en la conservación, otros han mostrado que las comunidades también gobiernan mejor sus bosques (Nelson & Chomitz 2011). Lo que se debe entender entonces en que condiciones esto es posible. Las comunidades observadas representan una oportunidad de encontrar los factores más importantes comparando regimenes de propiedad otorgados más o menos al mismo tiempo y que se diferencian poco, que comparten características medioambientales y de vinculación del mercado. En efecto, al final que el área sea titulada para la comunidad no deja de ser privada, y que le área sea dividida en parcelas individuales pero manteniendo una área comunal no deja esta se ser un área privada. Al interior los arreglos institucionales, la diversidad institucional, determina los resultados medioambientales.
Relevancia
Muchos países ha llevado a cabo reformas de la tenencia de la tierra desde los 60 (Bolivia desde el 52, conjuntamente con México son los primeros países que han tomado esta acciones), pero desde mediados de los años 90 con más fuerza y generalización. Bolivia ha conseguido avances en la titulación y reconocimiento de tierras a campesino y pueblos indígenas la creación de los Territorios Comunitarios de Origen (TCO) y el proceso de saneamiento son un resultado objetivo.
Actualmente las TCO’s ocupan aproximadamente 20 millones de ha; la titulación no ha acabado todavía pero en ciertas regiones del país ya han concluido: el departamento de Pando y grandes extensiones del departamento de Beni, donde se ubican nuestros casos de estudio por ejemplo.
Al proceso de titulación y el reconocimiento de derechos indígenas se han llevado en estrecha relación con las reformas de la gestión forestal y de descentralización. Este conjunto de reformas se funcionan como una reforma del sector forestal (Jong 2004) de la cual existe una amplia literatura de estudios analizando la descentralización forestal a nivel municipal basados en estudios de caso (Kaimowitz et al. 1998; Pacheco 2002 )Anne M Larson & Ribot 2007; Ann M. Larson et al. 2007) y otros basados en muestras de municipios y análisis cuantitativos (Andersson & D. Pacheco 2005; Andersson 2004; Andersson & Gibson 2006). En general estos trabajos se concentran a nivel municipal y sus relaciones con las prácticas de manejo pero no establecen una relación con los cambios en la tenencia de la tierras y derechos forestales a nivel local, sin embargo recientes trabajos han evaluado los efectos de dichas reformas, en particular la reforma forestal y la ley INRA sobre las comunidades (Anne M Larson & Deborah Barry n.d.; P. Pacheco et al. 2008; Pokorny & Johnson 2008; a. . M. Larson et al. 2010) y sobre las instituciones (León et al. Forcomming) o sobre el efecto de los derechos de propiedad sobre la pobreza y/o medios de vida (Taylor 2006; Uberhuaga et al. 2011) no así sobre las condiciones del bosque.
La relevancia del artículo propuesto: actual discusión sobre reforma de la ley forestal. No hay muchas información sobre la dirección de los debates pero si se sabe que se busca una redefinición del rol de indigenas y campesinos en el manejo de los bosques.
De manera más general el artículo busca profundizar el conocimiento sobre los factores institucionales que afectan los bosques y principalmente como reformas que imponen diseños instituticionales estandarizados afectan la diversidad institucional a nivel local.
Gran parte derechos de propiedad se ha dado en la amazonía, en la frontera agrícola. Las motivaciones detrás de otorgar mayor seguridad en la tenencia de la tierra tienen que ver con la lucha contra la pobreza, pero también el impulso a un manejo sostenible de los recursos naturales, bosques en particular. La pregunta que nos podemos hacer es entonces si la mayor seguridad en la tenencia de las tierras boscosas ayudan a la conservación de bosques y por ende servicios ambientales? En este sentido varias publicaciones han señalado que uno de los agentes más importantes de deforestación después de la gran industria agrícola es la actividad de los colonizadores en particular en tierras de climas húmedos y cercanos a los mercados (R. Müller, Müller, Schierhorn, Gerold, & Pacheco, 2011) pero que los grados y tendencias históricas de deforestación entre indígenas y colonos son diferentes (T. J. Killeen et al., 2003; Timothy J Killeen et al., 2008) y bajo ciertas condiciones las poblaciones locales pueden proveer por lo Menos si no mejores resultados en términos de conservación biodiversidad o en mundo Redd buenos resultados en términos de carbono ( Agrawal …..) y que los derechos de propiedad pueden alentar o abrir las puertas hacia las oportunidades de derechos de carbono dentro de esquemas REDD-plus. (Norton Rose. 2010.)
Objetivo
El propósito del presente artículo es identificar cuales son los efectos de los cambios en los derechos de propiedad propiciados por las reformas del sector forestal desde la segunda mitad de los 90 y principios del 2000. En tres reformas importantes han dado forma a los derechos propietarios de los actores forestales: ley de participación popular, ley forestal y ley Inra. Hace falta una evaluación de los efectos de estos cambios en los regimenes propietarios y su relación o no con el estado de los bosques de forma
El artículo está guiado por las siguientes hipótesis :
  • Las políticas de reforma del sector forestal han fracasado con los objetivos de promover un manejo sostenible de los recursos forestales y incrementar la seguridad de la tenencia de la tierra en las tierras bajas de Bolivia.
  • Han tenido un efecto diferenciado según las poblaciones que se encuentra en estos bosques debido a la historia y la base institucional en la que se aplica
  • Las interacciones entre poblaciones de colonos e indígenas han provocado mas inseguridad sobre la tierra para los indígenas que para los colonos
  • Las poblaciones indígenas han adquirido derechos de propiedad pero en términos de biodiversidad no siempre han arrojado resultados positivos debido al cambio de patrones de uso de la madera llevándolos a un uso forestal no sostenible
Metodología
Comparación de estudios de casos. De los 8 casos IFRI. Utilizando el programa Qualitative ComparativeAnalysis y los datos en la base de datos.
Paso del análisis:
  • Definición de las variables específicas de derechos de propiedad, reglas de gobierno, biodiversidad. Variables cualitativas.
  • Análisis contextual para resaltar diferencias y aspecto comunes en cada uno de los casos. Incluye historia de la comunidad.
  • Proponemos utilización de QCA que tienen la ventaja de poder manejar pequeños n y propiciar una analisis a medio camino entre lo cualitativo y lo cuantitativo
  • Análisis estadístico de las condiciones de bosque
Entrevistas semi-estructuradas
  • Recolección de datos cualitativos de responsables de las comunidades seleccionadas para estudio. Enfatizando las características de los derechos de propiedad y derecehos de acceso a los recursos naturales y cambios en los derechos de propiedad que se han dado con el proceso de descentralización y a
Diseño de investigación
Estudios de caso seleccionados según los siguientes criterios:

Comunidades donde predominan los títulos individuales de propiedad con área común y comunidades indígenas con derechos comunales de propiedad con arreglas internos de diferenciación individual. otras variables relacionadas con la gobernancia comunal de bienes comunes como la presión del mercado, el tamaño del grupo, características de los recursos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.